L’espoir est immense pour ceux qui croient en un possible renouveau pour la France. L’élection de Nicolas Sarkozy laisse espérer ce que la période Chirac-Mitterrand n’a pas permis d’apporter : modernité et prospérité. La lâcheté et l’ignorance de nos élites politiques ont été responsables de cet immobilisme: Méconnaissance des mécanismes économiques, incapacité à expliquer aux Français les efforts à accomplir, croyance en une hypothétique troisième voie entre socialisme et capitalisme, à un dirigisme hérité de Colbert avec lequel la France ne pourrait pas rompre… Depuis quelques jours il semble possible de rattraper notre retard et de réformer rapidement et en profondeur ce pays. Cette brutalité des changements est une caractéristique nationale; elle a été observée au cours de notre histoire comme sous Bonaparte ou à la libération. Nous avons raison de croire que c’est possible et que le moment est venu. Il faudra réconcilier les deux Frances, celle soumise à la concurrence et celle qui est protégée sous peine de voir s’aggraver la dislocation de la Nation sur un mode insurrectionnel. Comme le disent les analystes, le mandat de Nicolas Sarkozy et des députés sera donc impératif.

Au lieu d’une soumission aveugle au nouveau pouvoir, il faut constituer une majorité éveillée qui devienne la garante de la rupture. Déjà dans la présente assemblée, un groupe de jeunes élus s’est intitulé de cette façon montrant ainsi que les conservatismes sont partout.

A ce rôle de gardien de la rupture, je suis prêt. Depuis quatre ans j’ai participé au renouvellement idéologique de la Droite dans une circonscription ancrée à gauche. J’ai appelé à plus de libéralisme économique quand d’autres défendaient encore les méthodes dirigistes qui ont échouées depuis trente ans. J’ai pris conscience avec ceux qui m’entourent de ce qui va dans le bon sens et de ce qui nous entraîne vers l’abîme. Mon engagement dans cette circonscription sera donc celui de la vigilance et de l’effort, seules garanties possibles pour des changements profonds et seules façons pour chaque élu d’aider celui que nous avons élu.

Le débat du 2 mai a initialement laissé l'impression qu'il n'y avait pas de net vainqueur. Après quelques heures de réflexion, la défaite de Ségolène Royal paraît manifeste.

Sur la forme, elle a «surjoué» son rôle; sa colère sur les enfants handicapés semblait la dernière chance de provoquer un sursaut dans un débat qu'elle ne maîtrisait pas. L'effet a été inverse prouvant son incapacité à débattre calmement et sa tendance à «trop en faire». Ces propos ont été dénués de précision, ce que Nicolas Sarkozy n'a pas manqué de mettre en évidence. Le refus de répondre clairement ou la manie de proposer un débat au lieu d?énoncer une opinion n'a pas été très rassurant pour l'électeur. Il s'agit, soit d'un manque de conviction, soit de la méthode pour rassembler une gauche plurielle plus fragmentée que jamais. Dans tous les cas, cette imprécision est contraire à l'évolution de l'électorat qui privilégie la vérité et le courage sur les calculs et la dissimulation.

Enfin, le programme économique de Ségolène Royal est incompatible avec mes convictions profondes. Punir les possédants, surtaxer les créations de richesse sont des procédés satisfaisants pour la gauche française traditionnelle marxisante et antilibérale mais plus pour une majorité de français. Ce type de politique est périmé d'autant que prendre aux riches ne signifie plus depuis longtemps améliorer la situation des plus modestes.

A l'opposé Nicolas Sarkozy a clairement rempli sa mission, démontrer qu'il est un homme d'Etat, capable de sérénité et apte à fédérer les Français.

Ce débat a confirmé ma conviction qu'il fallait l'élire et faire barrage à Madame Royal. Mercredi sur le plateau, il y avait un homme d'Etat et le leader de l'opposition, au moins les choses sont claires.

Plus que jamais, je souhaite me présenter aux élections législatives pour apporter ma contribution aux profondes réformes qui seront possibles après l'élection de Nicolas Sarkozy.