Après le débat

Le débat du 2 mai a initialement laissé l'impression qu'il n'y avait pas de net vainqueur. Après quelques heures de réflexion, la défaite de Ségolène Royal paraît manifeste.

Sur la forme, elle a «surjoué» son rôle; sa colère sur les enfants handicapés semblait la dernière chance de provoquer un sursaut dans un débat qu'elle ne maîtrisait pas. L'effet a été inverse prouvant son incapacité à débattre calmement et sa tendance à «trop en faire». Ces propos ont été dénués de précision, ce que Nicolas Sarkozy n'a pas manqué de mettre en évidence. Le refus de répondre clairement ou la manie de proposer un débat au lieu d?énoncer une opinion n'a pas été très rassurant pour l'électeur. Il s'agit, soit d'un manque de conviction, soit de la méthode pour rassembler une gauche plurielle plus fragmentée que jamais. Dans tous les cas, cette imprécision est contraire à l'évolution de l'électorat qui privilégie la vérité et le courage sur les calculs et la dissimulation.

Enfin, le programme économique de Ségolène Royal est incompatible avec mes convictions profondes. Punir les possédants, surtaxer les créations de richesse sont des procédés satisfaisants pour la gauche française traditionnelle marxisante et antilibérale mais plus pour une majorité de français. Ce type de politique est périmé d'autant que prendre aux riches ne signifie plus depuis longtemps améliorer la situation des plus modestes.

A l'opposé Nicolas Sarkozy a clairement rempli sa mission, démontrer qu'il est un homme d'Etat, capable de sérénité et apte à fédérer les Français.

Ce débat a confirmé ma conviction qu'il fallait l'élire et faire barrage à Madame Royal. Mercredi sur le plateau, il y avait un homme d'Etat et le leader de l'opposition, au moins les choses sont claires.

Plus que jamais, je souhaite me présenter aux élections législatives pour apporter ma contribution aux profondes réformes qui seront possibles après l'élection de Nicolas Sarkozy.