Alors qu'un peu de temps est passé depuis les élections municipales et cantonales, essayons de distinguer les conséquences de ces scrutins sur le physionomie de l'agglomération rochelaise.
Dans le ville-centre, ce sont les élections municipales qui sont riches d'enseignement. Malgré la présence de 3 listes d'extrême-gauche totalisant 6% Maxime Bono a été réélu au premier tour avec près de 58% des voix. Parallèlement les scores des listes d'opposition sont bas comme prévu. Le Modem obtient 2 sièges et la liste UMP 6. Sur le papier c'est un meilleur résultat que la dernière fois. En réalité, il est difficile de masquer l'étendue du désastre. Un an après avoir obtenu près de 45% lors d'une élection législative au lendemain de l'élection de Nicolas Sarkozy, le score de la liste UMP est une sanction sans appel contre les méthodes et les personnalités qui dirigent la liste UMP. Plus que jamais la recomposition de l'opposition rochelaise est urgente.
Le Modem est stable par rapport au scrutin législatif ce qui est une bonne performance probablement aidée par la faiblesse de la liste UMP.
Ce qui est plus grave c'est que les scrutins municipaux de l'agglomération ont vu les listes de Gauche progresser et ne laisser que peu de place à l'opposition. Bien sûr ce scrutin se déroulait dans un vent de mécontentement qui a sans doute joué contre l'opposition. Néanmoins, l'analyse plus fine des scores montre une abstention record avec une diminution des voix de Droite sans progression notable des voix de Gauche. C'est bien la droite qui a perdu ces élections. Tout se passe comme si la mauvaise image de l'opposition rochelaise rejaillissait sur les listes de la périphérie.
La Rochelle et son agglomération sont donc durablement ancrés à Gauche et l'on voit mal dans l'immédiat comment échapper à cette réalité.
Il est temps de se rassembler pour peser sur le débat local d'abord au sein de l'opposition avant d'espérer disputer la place aux socialistes. C'est un long chemin qu'il faudra accomplir.

Cette élection est l'occasion pour les partis d'être représentés et de faire fructifier leurs affaires. Chaque mouvement va recevoir des subsides de l'Etat en fonction du nombre de candidats présentés et du nombre de voix recueillies. Ce système de financement public est très largement soutenu par les appareils politiques au nom de la transparence. Pourtant, ce système entraîne de nombreuses candidatures "automatiques" ayant pour seul but de représenter chaque formation parfois même sans implantation locale véritable.

Pour les plus grandes formations, c'est l'occasion de recueillir dans chaque circonscription les voix qui se sont portées lors des présidentielles sur leurs candidats. La lecture des bulletins de vote récemment reçus par les électeurs est très claire là-dessus. Le logo des partis est largement mentionné au risque de voir ces bulletins se transformer en enseignes publicitaires.

Quelle place reste-t-il à la réflexion personnelle du député et donc au choix réel des citoyens?

La présentation pour le moins réduite des candidats par les médias (Compte tenu du nombre le contraire aurait été un exploit) ne favorise en rien un véritable débat.

Cette élection risque de se réduire à une opposition de clones des différents leaders nationaux.

La démocratie n'est pas seulement le vote libre pour des candidats librement déclarés, c'est aussi le débat et le choix entre différentes personnes. Sans débat réel, il reste le choix entre différentes formations et leur langage officiel.
Au cours de cette campagne, bien que mon positionnement soit clair, je tente d'apporter une note personnelle au débat. La politique reste à mon sens un combat d'hommes et de femmes et non seulement un combat de clones.